Ученые показали разницу вакцинации и естественного иммунитета от коронавируса

Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Ученые показали разницу вакцинации и естественного иммунитета от коронавируса

Исследователи продолжают спорить, обеспечивают ли вакцины против COVID лучшую защиту, чем естественный иммунитет. Истинная степень иммунитета против коронавируса остается тайной, отмечает Daily Mail.

Некоторые исследования показали, что естественное заражение обеспечивает большую защиту, чем любые вакцины. Но крупнейшее британское приложение для отслеживания симптомов коронавируса теперь уступило место уколам. Эксперты Королевского колледжа Лондона и фирмы ZOE, занимающейся технологиями здравоохранения, которая запустила это программное обеспечение, говорят, что естественное заражение само по себе останавливает 65 процентов людей от повторного заражения вирусом. Но две дозы вакцины AstraZeneca показали эффективность около 71%, а прививка Pfizer оказалась еще сильнее: курс с двойной дозой обеспечил примерно 80-процентную защиту через шесть месяцев.

Профессор Тим Спектор, ведущий ученый, создавший приложение, сказал: «Независимо от того, какая вакцина вводится, это исследование показывает, что наличие естественной инфекции COVID до двойной вакцинации означает большую защиту».

Несмотря на полученные данные, исследование также показало, что естественный иммунитет не ослабевает по крайней мере в течение года, тогда как защита от вакцин может ослабнуть уже через три месяца.

Но эксперты говорят, что другие исследования показывают, что естественная инфекция предлагает такую ​​же защиту, как укол от Pfizer, но «более эффективна, чем AstraZeneca».

Эксперты ранее утверждали, что естественная инфекция — лучшая форма защиты от вируса, особенно у молодых людей, которые получают только одну дозу. Это породило аргументы против вакцинации детей, которые подвергаются гораздо более низкому риску серьезного недомогания из-за вируса и с большей вероятностью страдают от очень редкого побочного эффекта воспаления сердца, называемого миокардитом.

Однако сложно определить, какой вариант обеспечивает лучшую защиту. Одно исследование показало, что естественный иммунитет может обеспечить в 13 раз большую защиту от инфекции, чем две дозы вакцины Pfizer.

Команда ZOE отметила, что эффективность вакцины не обязательно снижается через шесть месяцев, но у них нет данных за пределами этого периода времени. Но у тех, кто заразился COVID, а затем дважды сделал прививку вакциной AstraZeneca (90 процентов) или Pfizer (94 процента), обнаружена самая сильная защита от заражения вирусом.

Результаты, основанные на реальных данных более чем одного миллиона вакцинированных британцев и результатах тестов с мая по июль, также показали, что иммунный ответ от инфекции длится до 15 месяцев. Между тем, согласно данным ZOE, вакцинационная защита начинает ослабевать через три месяца. Исследователи объяснили, что это означает, что люди, которые заразились коронавирусом, а затем были вакцинированы, «вероятно, будут поддерживать более высокий уровень защиты от COVID дольше, чем те, кто не был инфицирован» до вакцинации.

Профессор Спектор добавил: «Это действительно положительная новость для общего уровня иммунитета в Великобритании и означает, что большое количество людей получит эффективную и длительную защиту от COVID. Это также убедительное доказательство необходимости вакцинации даже для тех, кто уже перенес COVID».

Эксперт в области медицины из Университета Восточной Англии профессор Пол Хантер заявил в комментарии MailOnline, что полученные данные являются «стоящим подтверждением» исследований, которые уже показали, что инфекция повышает вакцинную защиту. Он сказал: «Вы можете думать о естественной инфекции как о ревакцинации». По его словам, по мере того, как вирус становится эндемическим, люди, вероятно, будут повторно заражаться каждые несколько лет.

Профессор Хантер сказал, что «последние данные о варианте «Дельта» свидетельствуют о том, что естественная инфекция примерно так же эффективна, как Pfizer, но более эффективна, чем Astrazeneca».

Доктор Александр Эдвардс, иммунолог из Университета Рединга, сказал MailOnline: «Это действительно удивительно, но нам гораздо труднее определить, насколько эффективна естественная инфекция, чем вакцины. С одной стороны, наша иммунная система просто великолепно реагирует на множество различных инфекций. Однако у вирусов и бактерий есть уловки, позволяющие им избежать иммунитета, и COVID не исключение. Напротив, вакцины были разработаны исключительно для обеспечения мощного иммунитета непосредственно против самой важной вирусной мишени — шипа снаружи, — и поэтому мы действительно рады, но, возможно, не удивлены, обнаружив, что они обеспечивают такую ​​превосходную защиту. То, как работают вакцины, запускает мощный антительный ответ именно на эту цель. Мы можем измерить эти антитела, и они обычно выше после вакцинации, чем после заражения, поэтому мы действительно ожидаем, что вакцины обеспечат лучшую защиту, чем естественная инфекция, потому что эти «нейтрализующие вирус антитела» очень важны. Они связывают и очищают вирус, предотвращая его попадание в наши клетки — так что в целом наблюдения исследования ZOE являются большим облегчением для иммунологов, подтверждая то, на что они надеялись».

Источник

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий

Mission News Theme от Compete Themes.