Он-ЛАЙ или как подставляется пропаганда
Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Он-ЛАЙ или как подставляется пропаганда

money

В этом году исполняется 400 лет с июня 1622 года, момента подписания римским папой Григорием XV документа о Sacra Congregatio de Propaganda Fide (Священной конгрегации по распространению веры). Следовательно, Propagand`е, распространению, грядёт четырёх-вековой юбилей. Какими же успехами знаменательную общую дату отметит частность — пропаганда российская?

Только не надо носы морщить. Негодовать на понятие, всё равно, что спорить с алкоголиком недовольным плакатом «Не пей!» Или упрекать Марь Ванну, рассказывающую за зарплату своим ученикам про таблицу умножения — «пропагандистка математики среди несовершеннолетних». Вопросов здесь всего лишь два. Ну, или целых два: что распространять и как распространять.

В 21 веке, веке политкорректности и эвфемизмов, не принято называть вещи своими именами. Хотя обзываться «пропагандистом» то же самое, что дразниться «маркетологом». За переименованием элементарного — в громоздкое легко прятать суть, переодевая симуляцию бурной деятельности в камуфляж эффективности. А занятие-то по глобальному счёту полезное: про вас «распространяют», вы «контр проповедуете» и в зависимости от убедительности, влияете на отношение. Примеров за 400 лет накопилась уйма, а до появления Propagand`ы, но не самого явления — вообще тьма!

Вон испанцы до сих пор вменяют англосаксам «чёрную легенду» — суровую протестантско-англиканскую пропаганду 16−17 веков, выставлявшую католическую Испанию тогдашним «Мордором». Даже нас спроси сейчас об освоении Американского континента, в сознании всплывут испанские «конкистадоры» (завоеватели) и английские «отцы-пилигримы» (путешественники). И по фигу, что «завоеватели» как-то умудрились сжиться с местными и положить начало латиноамериканцам, а там, где прошли «путешественники» коренное население массово полегло. «Отцы», иху мать!

Однако вынырнем из глубины веков к отечественному берегу. Сосредоточимся на внешнем направлении, ибо с «внутренним» более-менее очевидно: организованное меньшинство управляет разрозненным большинством. Насколько успешно, каждый способен оценить самостоятельно. Объективный признак — увеличение затрат на пропаганду не в «соответствии с инфляцией», а кратно, ведь если всё более-менее в порядке, зачем «взрывная» дополнительность бюджетов?

С противостоянием «партнёрам», от «тонкого Востока» до «коллективного Запада» уже не столь заметно. Вроде бы слов тоже говорится много, экспрессии хоть отбавляй, машинки крутятся — деньжонки мутятся. Опять же, финансировать подобную деятельность отнюдь не западло — как условная «Кока-кола» тратит значительные суммы на рекламу, чтоб не допустить «на рынок» абстрактную «Пепси-колу».

И тут всё ясно: откусила вторая у первой кусок «сегмента», значит, прокрутились вхолостую, пустили маркетинговые суммы по ветру. Будет «работа над ошибками», соответственные оргвыводы. Ну-ка, кто там стратегии придумывал, сценарии сочинял, слоганы внедрял? Мелочи в игре по-крупному отсутствуют. Тем более при конкуренции не компаний, а государств.

Вот почему «печенюшки Госдепа»? Выражение, ставшее притчей во языцех, формально опровергается легко и непринуждённо — не было в том пакете, который за Викторией Нуланд нёс тогдашний посол на Украине Джефри Пайетт конкретно «печенек». А были разные пирожки и сэндвичи. Чем хуже «сэндвичи Госдепа»? Звучит гораздо «американистее». И лишний упрекающий предлог, мол, «ни каких печенек — российская пропаганда врёт» не появится.

То же самое со знаменитой пробиркой Колина Пауэлла, демонстрировавшего на заседании ООН не столько сам порошок, сколько объём, дескать, глядите какая «малость» привела к остановке работы Конгресса США (история с рассылкой «американских писем» со спорами сибирской язвы). А у «злобного Саддама Хуссейна» таких пробирок — завались!

Да, Пауэлл дезинформировал ООН, но в данном конкретном случае не лукавил — показывая не «качество», а количество, поставившее «на уши» Америку — тогда у них заразилось 22 человека, пять из которых умерло. Бездумное повторение «Пауэлл тряс порошком» (трясти-то тряс, но в другом смысле) дезавуируется просто — достаточно посмотреть стенограмму того заседания. Нюанс, «перераставляющий акценты» и позволяющий атаковать: это не он, это «вывсёврёте».


Подставляясь даже на таком уровне, чего уж говорить о следующем. Обращали внимание, с каким упоением официальная пропаганда «разгоняет» как кто-то из отечественных «коллег» обзывает кого-нибудь из «западных партнёров»? А констатация: «ПРОВОКАЦИЯ!» вместо реального ответа на «вызовы»? (лат. provocatio — вызов).

Существует, так называемая, иерархия решения разногласий Пола Грэма. По ступенькам снизу вверх, с самого примитива: обзывательства; переход на личности; претензии к тону; препирательства; контраргумент; опровержение доводов оппонента. Наконец, вершина — перетрактовка основы противоречий в свою пользу. Пол Грэм, кстати, помимо прочего ещё и признанный венчурный капиталист, то есть успешно занимается тем, к чему нынешние «элитарии» России стремятся и подражают. Хотя бы поэтому его «пирамида разногласий» для них должна быть значимой.

Поражая отдельных персонажей «убийственным» сарказмом, легко оказаться в глупом положении, когда те персоны исчезнут из медийного пространства, а ничего не поменяется. Неужели, если Байден «впадёт в маразм», США сразу сдадутся и проблемы рассосутся? А «украинский народ» почему-то всё ни как не «сметёт» ни «хунту Порошенко», ни «хунту Зеленского». Которые, напоминаю, должны были пасть «вот-вот». Ах, «украинцы обработаны западной пропагандой»? Но тогда для чего нужны вы, знатоки «майданных технологий» и «печенюшек Госдепа», не способные «распропагандировать» обратно? Получается — не в коня корм.

Облаять (знаменитый он-лай!) по команде кого бы то ни было — вы, серьёзно полагаете добиться, таким образом, стратегического преимущества? Даже и отвечая на «дурак» — «сам дурак»? Даже при вещании на сугубо российскую аудиторию? Она ведь тоже с течением времени заинтересуется: ладно, ругаемся хорошо, но, каков КПД, где же результаты?

И ведь были же в отечественных широтах показательные образцы. Когда в ответ на международную кампанию по «невинно убиенному Советами синоптику» (сбитый под Свердловском U-2 сначала пытались представить «метеорологическим исследователем», не зная, что пилот катапультировался), СССР, выждав несколько дней, предъявил миру живого и здорового лётчика Пауэрса со всеми его показаниями, какие «метеонаблюдения» он в действительности проводил. Последующие заголовки газет в адрес американского лидера Эйзенхауэра «Вот вы и попались, господин президент».

Сравните теперь, например, с «информационным прикрытием» Боширова и Петрова, вне зависимости от того, что там на самом деле случилось в Солсбери. Удалось «воздействовать на коллективный разум»? Или на смех подняли? Между прочим, давным-давно Кассандра про падение Трои всё верно предсказывала, только вот убедить троянцев не сумела.

По всем опросам, большинство граждан России не верят в какую-либо «успешность» нынешних «консультаций» с американцами и НАТО. Тем не менее, пропаганда продолжает накачивать пафосом пустые мероприятия, давно превратившиеся в «дежурно-очередные». Причин «недоговороспособности» много, но речь не про это, а про пропагандистские залпы вхолостую.

Любые переговоры не формируют, они фиксируют события. Если десятилетиями двигали пресловутые «красные линии» к себе, то с чего бы требовать капитуляции неприятеля? «Терпение лопнуло» — да кто ж заставлял терпеть столь долго и мучительно, приглашая детей американских дипломатов на кремлёвскую ёлку, когда российских коллег выгоняли из США за сутки до Нового года? Когда отбирали дипломатическую собственность, когда задерживали российских граждан, когда обстреливали в Сирии, когда…

Это здесь — «забывают», там — записывают и помнят, позиции изначально не «паритетные». Их бы не «освещать софитами», а затемнить безуспешную суету. Удастся, вдруг, хотя бы малость — «распространить» результат. Тем внушительнее будет «сюрприз». Нет — проехали мимо. Есть ведь хорошая поговорка для размышления: если вы не замечаете пропаганды, значит, она попала точно в цель. Беспощадная, но не бессмысленная — последнее для пропаганды и приговор, и диагноз.

Источник

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий